schaf-foren.org

Hallo,
erstmal vielen Dank für die hilfreichen Antworten.
Alos die Tierübernahme war kein Problem, wir hatten schon Tiere (allerdings keine Schafe) und daher eine Betriebsnummer, der Vorbesitzer hatte auch eine Betriebsnummer und immer nur diese drei Schafe, die Ohrmarken allerdings nicht dort wo sie sein sollten, sondern in der Schublade. Die Ohrmarken sind ja nun leider nicht mehr auffindbar und auch nirgendwo die Nummern notiert.
Da wir ja noch keine Schafe hatten, habe ich das Bestandsregister gerade erst angelegt und bis auf die Kennreichen der Tiere auch schon ausgefüllt. Ich werde dann dort bei den Kennzeichen wohl "Ohrmarken von Vorbesitzer verloren" eintragen und meine Ohrmarken dann unter Ersatzkennzeichen eintragen.
Ich hoffe, das wäre soweit ok und es spricht nichts dagegen.

Grüße,

Jacky

yetiman hat geschrieben: - Keine Eintragung im HI-Tier, weil es ja nicht geht (fehlender abgebender Betrieb)

.

... aber den weiß' er doch?? Versteh' ich jetzt nicht wirklich.

LG

Das war das Beispiel aus meinem " Erlebnis"

Nachtrag zur Info:

Henry hat mir am Montag eine Mail geschickt. Darin aufgelistet 3 Fälle:

[Edit: Auf Wunsch von Henry habe ich die anonym beschriebenen Fälle wieder raus genommen]

Alle 3 Fälle zeugen nicht von Kulanz der Ämter, beziehen sich aber auch nicht auf Anfänger, die zum ersten Mal Schafe oder Ziegen halten, sondern auf Melde- und Kennzeichnungsverstöße von Betrieben mit schon länger bestehender Haltung der entsprechenden Arten.

Ich bleibe dabei: Nicht herumpfuschen, sondern selbst aktiv werden und mit dem Amt klären. Das ist am Ende immer besser, als wenn bei einer Kontrolle Verstöße festgestellt werden.
Dass es auch übereifrige Veterinäre gibt, gegen die man sich wehren muss, bezweifle ich dagegen nicht. Dafür wurden schon viel zu viele Verfahren gegen Veterinärämter gewonnen.

Tan
Der

Manfred hat geschrieben:Schick mir mal bitte die Daten zu diesen Fällen per PN oder Mail zu.

Wenn ich die Informationen und Beispielfälle, die Dich so wie Du sie interprätierst offensichtlich nicht überzeugen konnten, hätte hier öffentlich einstellen wollen, wäre mir das bestimmt gelungen. Ich ging davon aus, daß das "P" in "PN" sowas meint wie "persönlich" und habe deshalb die eMail gewählt, die mir noch wesentlich persönlicher erschien. Ich würde es begrüßen, wenn das "P" etwas wert wäre und Dein Beitrag die Details verlöre, die ich so gerade nicht hätte online stellen wollen.

Ich fand es OK in dieser neutralen Form, die keine Namen nennt.
So ist die Argumentationskette nachvollziehbar.

Aber wenn du etwas Konkretes gelöscht haben willst, sag mir Bescheid.

Alles bis "Bei mir"

muss ich jetzt nicht verstehen oder? Manfreds Fallbeispiele sind doch vollständig anonymisiert. Was ist denn dabei dein Problem, Henry?

Verstehe ich auch nicht. Aber wenn Henry meint... Die Infos waren ja von ihm.